当网络越来越成为个人发布信息的热门渠道，众多网上纠纷也随之而来，但竟有人制作专门的网页，将起诉书和调解书在网络空间进行传播，此举令调解的另一方大为气恼，由此再次引发官司。此案于5月21日在海淀法院开庭审理，司法文书可否上网，在法律上又是如何规定的，这成为了公众新的关注焦点之一。
这起官司的双方均是生产有源音箱的高科技公司。原告北京市普天新能源技术开发公司诉称，在该公司生产“狂人有源音箱”后，生产“润宝轻骑兵”系列音箱的北京市中北高科机电公司采用发传单等方式，对原告的产品进行诋毁，在法庭调解后，原被告在庭外和解后撤诉。但被告又于1998年5月上诉原告不正当竞争，这之后双方再次达成调解协议，谁知被告竟在其网站上登出其起诉书和法院调解书，并加注批语，使用侮辱性语言，使大批不明真相的群众错误认为原告的产品是“假冒伪劣”产品。同时，被告还在一些媒体上刊登不实报道，侵害了原告的声誉。
被告“中北高科”则认为，根据我国法律规定，调解书是我国司法机关制定的公开司法文书，具有法律强制力，“普天”如不服可通过法律程序解决。“中北高科”遂将调解书连同起诉书一起发布于网上。
5月21日，此案当庭判决。海淀法院判令被告停止对原告商业信誉和产品声誉的侵害，在其网站的主页上刊登声明，向原告公开致歉。但是，驳回原告其它诉讼请求。
据法律界人士介绍，由于计算机网络是一个新兴领域，司法文书是否可以上网，还未有明文规定。但此案涉及一方当事人的起诉书，此类未经法庭认定的文书一旦上网，极易触动法律雷区，引发侵权官司。
